作者：新智元
“科学发现才是唯一的新闻”。
这是作家斯图尔特·布兰德(StewartBrand)的一句名言。
虽然新闻内容由政治、经济和娱乐八卦主导，但科学和技术才是人类福祉和文明长期进步的基础。现在，无论是科学家的数量、科学资助的规模，还是发表的科学论文数量，都比以前有大幅提升，因此也推动着人类各项事业的繁荣。
从表面上看，这无疑是令人鼓舞的。但是，在这些指标迅速增长的同时，我们对科学的理解是否取得了与之相应的进步?还是我们仅仅为了维持(甚至降低)科学进步的速度本身，投入了更多的资源?
《大西洋月刊》TheAtlantic最近发布了一篇题为“ScienceIsGettingLessBangforItsBuck”的文章，认为虽然像AI或者基因编辑这样的科技正在大爆发，但总体而言，科学发现的效率正在降低。
文章主要有几个有趣的观点：
自年以来的成果很少获诺奖，自年以来的成果仅获得三次诺贝尔奖。
在诺贝尔奖的早期，科学家获奖的平均只有37岁，而现在则到了平均47岁。
原子核被发现的时候，论文作者只有一位;希格斯粒子在年被发现的时候，相关的两篇论文各自拥有大约名作者。
AI和基因编辑技术大爆发，但按单位成本或人均指标来看，科学研究的效率正在下降。
为什么科学发现会变得如此昂贵和“低效”?
诺贝尔奖有偏见?强烈偏向早期研究成果，年代获奖较少
《大西洋月刊》进行了一项调查，要求科学家们比较其所在领域的诺贝尔奖获奖成果，然后使用这些排名信息，来确定科学家们对诺贝尔奖获奖成果的质量在过去几十年中的变化情况。
对于物理学奖，《大西洋月刊》调查了来自世界顶级学术物理系的93位物理学家(根据上海世界大学排名)，请他们判断了对发现。
下图中的条形图显示了每十年的诺奖发现的评分。得分越高，说明评分者认为这个时段的发现比其他时段的发现更重要的可能性越大。请注意，统计是按发现的年份，而不是获奖年份。
20世纪的头十年的表现不尽如人意。这十年中，诺贝尔奖委员会仍在探索这个奖项奖励的是什么。比如现在有一个奖项，颁发给了能够更好地照亮海面的灯塔和浮标。如果你在船上航行，这无疑是个好消息，但它与现代物理学的关系不大。在20世纪最初十年，诺贝尔物理奖大多获奖成果符合现代物理的概念。
从年，到20世纪30年代是物理学发展的黄金时代。这是量子力学的时代，量子力学是有史以来最伟大的科学发现之一，从根本上改变了我们对现实的理解。量子力学还引发了了其他几项革命：X射线晶体学的发明，让我们得以探索原子世界。中子和反物质被发现。关于放射性和核力量的许多基本事实被发现。这是科学史上的最伟大的时期之一。
在此之后，评分出现了大幅下降，直到20世纪60年代出现部分回升。这主要是由于两个发现：宇宙-微波-背景辐射，以及粒子物理学的标准模型的建立，让我们发现了构成宇宙的基本粒子和力的最佳理论。即使凭借这些发现，从20世纪40年代到80年代，物理学家对这期间的诺奖成果的评价都要比从年代到年代中最低的十年评分更低。
图表数据截止到在20世纪80年代末。原因在于，近年来，诺贝尔奖委员会更愿意为产生于上世纪70-80年代的成果颁奖。事实上，自年以来的成果仅获得三次诺贝尔奖。这个数量太少了，无法对20世纪90年代的发现进行高质量的估计，因此我们没有对这些成果进行调查。
然而，自年以来的成果很少获奖这个事实本身就具有启发性。诺贝尔奖委员会倾向于跳过这几十年，为诞生时间更早的成果颁奖。鉴于20世纪70-80年代本身看起来就并不那么好，这对物理学来说是个坏消息。
物理学表现不佳，或许其他领域的情况好一些?《大西洋月刊》对诺贝尔化学奖和诺贝尔生理学或医学奖进行了类似的调查。以下是评分：
可以看到，结果比物理学奖稍好，在20世纪下半叶的评分比物理学奖可能略有改善。但与物理学奖一样，20世纪90年代和年以后的成果被省略了，因为诺贝尔奖委员会强烈偏向早期的研究成果：在20世纪90年代和年代完成的成果的奖励少于之前任何一个年代。
这项调查描绘出了一幅黯淡的场景：在过去的一个世纪里，我们大大增加了投入科学研究的时间和金钱，但在科学家自己的判断中，我们取得最重要的新突破的速度基本保持不变。按单位成本或人均指标来看，科学研究的效率正在下降。
当然，有人可能会说，诺贝尔奖成果的质量与科学进步的总体速度不是一回事!
这项调查当然有很多局限之处：诺贝尔奖没有包含一部分科学门类，特别是计算机科学等新兴领域;诺贝尔奖委员会偶尔也会错过重要的成果;也许一些偏见意味着科学家们更有可能尊重年头更长的成果;也许更重要的是更大量的科学成果，即构成大部分的普通科学发现。
这些局限确实存在，但是，我们很快就会看到有证据表明，全面的、重要的科学发现变得越来越困难。这需要更大规模的团队协作和更广泛的科学训练。
总之，这些结果表明，我们在科学上付出的努力，其回报率正在大幅下降。
科学家获奖年龄增加近10岁，过于